« La transgression est nécessaire mais en faire une religion serait un bug. »

C’est un peu tout cela à la fois. Un dérapage oui, c’est certain. Aller dans une voie complètement à l’ouest qui ne revient jamais vers le centre, c’est un écart dans un parcours.

Ce n’est pas obligatoire, mais ça permet de rester en phase avec la réalité. Après, vous allez me demander, pourquoi rester en phase avec la réalité… Je ne sais pas. Si on prend un autre chemin, on va quand même rester dans une norme certes alternative, mais une norme quand même. Donc je le vois plutôt comme une transgression.

Je ne sais pas si c’est salvateur. Je pense que c’est nécessaire mais il ne faut pas en faire non plus une religion. Cette transgression permet de modifier un peu les normes mais je ne sais pas si on fait avancer les choses en sortant complètement de la trajectoire sans jamais y revenir.

Je ne me les pose pas forcément mais je constate que si je dévie un peu de la route, je reste quand même dans les clous en respectant le cadre classique du roman. Il y a un début, un milieu et une fin. Potentiellement, je vais un peu casser à la fois la morale et le vocabulaire en mettant de l’argot. J’aime bien partir d’un socle naturellement défini par la société et de là simplement dévisser un petit boulon sans m’affranchir de mes contemporains.

L’anticonformisme c’est important, mais encore faut-il qu’il y ait des lecteurs, des receveurs qui puissent voir ces lignes bouger. Dévisser un boulon sans avoir son socle de lecteurs n’a rien de salvateur. C’est juste un petit plaisir égoïste personnel.

Il y en a beaucoup… Ce sont tous ceux qui ont du style, tous ceux qui ne sont pas dans l’aspect commercial. Quand un produit littéraire soi-disant anticonformiste est ultra commercialisé et marketé comme tel, avec des pubs partout dans le métro, des couvertures bien lisses, cela me paraît peu probable que cette œuvre soit vraiment anticonformiste. Des auteurs comme Virginie Despentes et Michel Houellebecq sont pour moi anticonformistes. Ils ont un style bien à eux, une individualité, une patte. Ils dévient de la trajectoire, mais seulement un peu.

Vous avez répondu à la question en la posant, dans ce cas-là il n’y a pas d’anticonformisme. Si l’anticonformisme est le conformisme à l’envers, c’est à dire se positionner contre quelque chose, on est déjà dans une position idéologique, donc dans une réflexion personnelle. Si le socle d’une société est la certitude de l’existence d’une base commune, une recherche d’originalité par la masse créé du conformisme par l’anticonformisme.

L’art en général est quand même le reflet d’une époque. Dès lors que l’on va lire un livre, on va rentrer dans l’esprit de l’auteur, dans son individualité. Or chaque individualité donne lieu à une singularité. L’anticonformisme est forcément un peu partout puisqu’il y a des individualités. Tous les auteurs peuvent donner une certaine vision capable de modifier un peu l’état d’esprit des lecteurs.

C’est quand même plus simple à Paris et dans toutes les autres grandes villes de mettre en avant sa liberté individuelle. Paris est une bonne planque pour revendiquer son anticonformisme.

Pour rebondir sur votre affirmation, il y a aussi le contre-exemple de Proust qui au contraire a imposé ce qu’il y a de plus littéraire, de plus parfait et de plus pur. Donc le classique conformiste peut aussi poser son empreinte et imposer ses normes. Moi, mon langage me vient naturellement, il m’amuse. Mon écriture s’est toujours construite sur une recherche de provocation, dans le but premier de créer une réaction avec mes lecteurs.

Oui je pense à un livre de Peter Singer qui s’appelle « Théorie du tube de dentifrice ». Il est paru il y a plus de 30 ans mais ses thèses sont plus que jamais modernes. Il repense l’activisme sans tomber dans le militantisme organisé. Il pense de manière philosophique comment une personne peut changer le monde en solitaire, avec des exemples précis.

Peut-être que pour faire évoluer le schmilblick il faut transgresser les normes oui. Sinon on reste sur le même terrain en permanence.

Non pas vraiment parce que regardez qui a reçu ce prix. Il y a eu Despentes, Houellebecq ou Dustan, qui est vraiment « hardcore ». Je n’étais pas vraiment le plus trash du Flore. En fait ce prix aime bien la jeunesse et l’impertinence, c’est son positionnement. Il y a une place pour des auteurs à la plume un peu radicale.

Pour moi c’est une couille dans le potage, quelque chose qui intervient pour ralentir ou dévier une trajectoire. Quand je pense bug je pense d’abord bug informatique et ensuite à la personne qui ne dit rien, qui a bugué.

Celui de Romain Gary alias Emile Ajar. Le mec te prouve qu’il peut choper le Goncourt même en changeant son nom, c’est une performance littéraire énorme.